Foi mesmo lamentável a representação do executivo camarário nesta última Assembleia Municipal, quer pela postura do Sr. Vice Presidente, que forçou o desfecho inesperado da assembleia ao querer impor a votação de um plano de reequilíbrio financeiro com erros, quer pela ausência da Sra. Presidente de Câmara e restante executivo. Se esta assembleia era assim tão importante para o concelho, porque não tentou estar presente, nem que fosse mais tarde? Demonstrou claramente que não se queria expor às "balas", quis fugir da discussão e das críticas, e deixou a representá-la alguém que não foi capaz de o fazer... Mas o pior, é o que estão a tentar fazer agora, vitimizarem-se pelo sucedido, utilizando até o site da câmara e comunicação social para inundar as pessoas com mais mentiras!! Tenham vergonha!!
Este executivo socialista, envergonha a Trofa. Deviam ir todos para Santo Tirso. Afinal eles até se dão bem com o Quim Couto(mais um amigo próximo da JUJU Lima "a fugitiva", muito bem lembrado pela JSD. Vergonhoso a JUJU Lima não estar presente numa das Assembleias mais importantes para o futuro da Trofa. Uma ato VERGONHOSO... Se calhar estava em Braga... Enfim vamos recambiar, os socialistas para Santo Tirso.
Mais um escandalo... Depois das viagens... Depois da Policia Judiciária... Das cabeçadas entre este executivo... etc etc etc... Batemos no fundo É uma falta de categoria desta Joana Lima e seus meninos...
Vergonhoso a Joana Lima não ter aparecido nessa Assembleia. Ou melhor Irresponsabilidade por parte da chefe deste executivo socialista. Será que estava em Braga?
engraçado ver a JSD, cujos elementos cobardes que não gostam da liberdade de expressão atacam qualquer um que ouse pensar de maneira diferente acusando-os de apenas criticar e de não dar ideias fazem um post destes sem qualquer ideia e pura e simplesmente para atacar dois elementos do executivo. durante a assembleia trocaram-se vários pontos de vista, discutiram-se temas fundamentais para o nosso concelho e o máximo que a irreverente e responsável JSD foi capaz foi de fazer um post a gozar literalmente com a presidente e o vice-presidente da CMT e outro de pura propaganda política cheio de meias verdades. desenvolver ideias??? ZERO. Apresentar pontos de vista próprios? ZERO. criticar construtivamente? ZERO. puro linchamento púlbico.
Depois é ver os comentários dos jotinha irreverentes cobardes demais para dar a cara. São os "xuxalistas" que "estão a levar a Trofa à ruína" (porque o tempo do PSD à frente da CMT foi de puro crescimento), são as dúvidas existenciais sobre se Joana Lima "estava em Braga" (engraçado que se revoltavam tanto quando se falava na hipotética fuga de Bernardino Vasconcelos para o Brasil que agora estão a fazer exactamente aquilo que criticavam, aplausos para isso) ou até a necessidade de recambiar os socialistas para Santo Tirso, numa análise claramente tendenciosa porque com certeza nao seria esse o discurso caso Bernardino Vasconcelos tivesse sido eleito presidente da Camara de Santo Tirso mas nas guerrinhas políticas do anónimos vale tudo menos dar a cara.
Grande política fazem estes cobardes! e depois acusam quem dá a cara pelo que pensa e apresenta o seu ponto de vista com as mais idiotas acusações (quando não são ameaças). Vá lá que desta vez alguém da estrutura deu a cara.
Antes de mais saúdo o facto de dares a cara, faz falta que os membros da JSD começem a dar a cara por aquilo em que acreditam em vez de deixarem essa missão para os anónimos.
Concordo contigo em alguns pontos que referes. a presidente devia ter estado presente, parece-me que o municipio a que preside é mais importante do que qualquer secretário de Estado ou ministro mas, por outro lado, será que lhe era possível não estar presente na tal reunião. Confesso que não sei por isso até saber dou-lhe o benefício da dúvida sem nunca descurar que a prioridade dela deve ser sempre a Trofa. vou me informar melhor. espero também ver a coerência da mesma crítica se um dia a situação se repetir com um presidente de câmara PSD.
Não posso, contudo, aceitar que o vice presidente tenha forçado o fim da reunião. pelo que pudemos verificar, e apesar de achar que a mesa foi intransigente face ao apelo do PSD de adiar a discussão do primeiro ponto, quem forçou o fim da reunião foi o PSD que se retirou quando podia, por exemplo, ter votado contra o plano com o qual não concordava, nada mais simples: não concorda vota contra.
se relativamente à ausência da presidente, se ela quis ou não dar o peito às balas penso que nem eu nem tu sabemos. afinal foi um membro do governo que a convocou e existe a hipótese de ela se ter visto forçada a estar presente. como disse em cima, até prova em contrário, não lhe dou o benefício da dúvida mas existe a possibilidade de ela se ter mesmo visto forçada a estar presente. será que vais retirar o que disseste caso venhas a saber que era efectivamente assim?
Realmente João, nem eu nem tu sabemos se a presidente não apareceu propositadamente, mas foi a imagem que deixou, ao ausentar-se de uma assembleia municipal de tamanha importância para o concelho e trofenses em geral. Contudo, não deixo de continuar a achar uma grande coincidência o agendamento de uma reunião com um secretário de estado justamente nesse dia, não poderia tentar adiá-la, dado a importância da sua presença numa assembleia decisiva? E aliás, também não temos a confirmação de que essa reunião realmente aconteceu, certo? Temos a palavra do vice-presidente, que na minha opinião não vale muito… A atitude dele na assembleia foi, aliás, deplorável. Quanto ao fato de o PSD se ter ausentado da assembleia e não ter aceitado votar, era um risco ainda maior que ia correr, porque se já assim são chamados de irresponsáveis, ao votar contra iam transparecer que eram contra o plano em si, mas não era o caso. O PSD deixou bem claro que o plano é necessário, mas não pode ser aprovado com todos aqueles erros que foram apontados… É sim irresponsável quem quer forçar a aprovação de um documento vital com falhas, não basta admitir que elas existem, tem de ser redigido um novo plano, sem erros, e aí sim tem condições de ir a votação. Porque afinal, e em qualquer coisa na vida, o que vale é o que está assinado, e não as palavras/promessas proferidas, porque já vimos que muitas vezes não são cumpridas.
O PSD não concorda com um documento, vota contra. Quem lê, à primeira vista, seria o mais correcto. Mas quando tens um documento mal elaborado, em que o próprio executivo admite os erros do mesmo, quando tens um documento que ia lesar seriamente as Juntas de Freguesia (todas as 8), com uma redução de 40% das verbas provenientes da C. M. da Trofa, em vez de 20% conforme acordado entre a Pres. da Câmara, Joana Lima e os Presidentes da Junta, o PSD tinha de ir mais além do voto contra, porque na votação, o plano passaria com os votos do PS. Então, o PSD num acto de responsabilidade, utilizou uma figura regimental da Assembleia, o requerimento. Desta forma, os erros do Plano poderiam ser devidamente corrigidos, votados, aprovados, e tudo isto num prazo relativamente curto (e nem quero comparar com o período de carência do plano - 5 anos comparados com 15 dias é uma eternidade).
Mas, como se viu, PS foi muito mais "responsável"... (ironia) Não quis corrigir os seus "erros" cometidos na elaboração do plano, e acusa o PSD de irresponsabilidade. Convinhamos...
Como se tal não bastasse, voltou a apresentar valores falsos quanto ao valor da dívida, quando até a própria Joana Lima já admitiu que a dívida são 45 M€ + 5 M€ já contraída no seu mandato.
Agora eu pergunto, no meio desta assembleia, continuas a achar que o PSD foi o irresponsável?
Outra pergunta que quero deixar à discussão: Será que os erros do Plano, seriam mesmo erros? Porque será que o PS não quis corrigi-los?
Realmente é uma “coincidência” curiosa Andreia. Contudo, em linha com o que ambos concordamos sobre o facto de a presidente ter ou não estado ausente da reunião, parece-me que aqui se pode aplicar o mesmo princípio: não só não sabemos se foi propositado como não sabemos se a convocatória para a reunião com o secretário de Estado foi marcada posteriormente à convocatória da assembleia ou até uma imposição da própria secretaria de Estado.
Quanto a ti não sei mas eu não faço a mínima ideia. Quanto à confirmação da reunião com o secretário ter ou não acontecido confesso que também não tenho a certeza mas custa-me a acreditar que se inventasse uma mentira dessa dimensão quando era relativamente confirmar a sua veracidade. A única pessoa que me confirmou que essa reunião efectivamente aconteceu até foi um militante do PSD mas vale o que vale. Acho que a pessoa em causa não me mentiu. Uma última palavra apenas para te dizer que, no meu entender, o facto da atitude do vice-presidente ter ou não ter sido a melhor durante a assembleia não implica que a sua palavra valha pouco e lamento a forma como o dizes porque te tenho como alguém bastante equilibrada.
Tu própria admites que é necessário um plano novo certo? Se assim é, e se o PSD tivesse efectivamente votado contra, talvez já estivesse a ser elaborado um novo plano. De qualquer das formas são opções e o PSD naquele momento teve a sua. Podia ter votado contra e o desfecho não seria muito diferente. Preferiu terminar a reunião de forma abrupta o que na minha opinião foi triste porque estava a gostar de ver o desenrolar da assembleia.
Realmente todo o cuidado é pouco quando se trata de promessas proferidas por políticos. Todos sabemos o desfecho da esmagadora maioria delas não é mesmo? É preciso cautela, estamos constantemente a ser enganados.
Sabes Vítor, pelo que entendi na assembleia, os votos conjuntos do PSD e do CDS chegariam para fazer uma maioria de bloqueio. Afinal estava enganado e agradeço-te o esclarecimento. No geral, a tua argumentação parece-me muito válida, principalmente no que diz respeito a votar algo que está mal elaborado e que ao ser votado poderá tornar-se irreversível. Não me agrada e parece-me uma prática perigosa. Contudo e como tu próprio referes, se a maioria PS chega para aprovar o documento então ele será aprovado na próxima assembleia. A menos que o PSD abandone novamente a reunião. Assim sendo, porque não votar contra se efectivamente estão contra?
Relativamente à dívida contraída durante o mandato do PS, algo que também não me agrada, será que parte dessa mesma dívida não é referente a obrigações contraídas no passado? É que sabes, nestas coisas de “contas” os dados acabam sempre por estar apenas disponíveis às elites partidárias logo os elementos que chegam ao cidadão comum são residuais. Será que me podes esclarecer sobre este ponto?
A dúvida que deixas no ar é muito pertinente mas parece-me que nunca será esclarecida. Podemos especular mas acaba por ser uma daquelas coisas que fica a pairam eternamente no ar. Terás que dirigir essa pergunta ao executivo camarário.
Finalmente Vítor, não me precisas de perguntar se eu continuo a achar a atitude do PSD irresponsável porque eu não disse isso. Vocês políticos têm uma mania quase paranóica de colocar palavras na boca de outros que esses não proferiram, é algo que me enerva particularmente.
Jãoo Mendes, já viste o post "Basta de mentiras"? lá não explica alguma das coisas que dizes. Peço à JSD que coloque um post com todas as alterações que o PSD propôs para que se saiba qual a posição tomada.
Ora ai está algo que seria muito mas mesmo muito interessante: em vez de se limitar a atacar, a JSD poderia perfeitamente fazer o que referes, isso acrescentaria muito mais valor e indicadores a esta discussão.
Utiliza este espaço para partilhar a tua opinião. -Comentários que possuam ofensas pessoais ou sejam difamatórios serão retirados. -A tua liberdade termina onde começa a liberdade de outrem.
Foi mesmo lamentável a representação do executivo camarário nesta última Assembleia Municipal, quer pela postura do Sr. Vice Presidente, que forçou o desfecho inesperado da assembleia ao querer impor a votação de um plano de reequilíbrio financeiro com erros, quer pela ausência da Sra. Presidente de Câmara e restante executivo.
ResponderEliminarSe esta assembleia era assim tão importante para o concelho, porque não tentou estar presente, nem que fosse mais tarde? Demonstrou claramente que não se queria expor às "balas", quis fugir da discussão e das críticas, e deixou a representá-la alguém que não foi capaz de o fazer...
Mas o pior, é o que estão a tentar fazer agora, vitimizarem-se pelo sucedido, utilizando até o site da câmara e comunicação social para inundar as pessoas com mais mentiras!!
Tenham vergonha!!
Este executivo socialista, envergonha a Trofa. Deviam ir todos para Santo Tirso. Afinal eles até se dão bem com o Quim Couto(mais um amigo próximo da JUJU Lima "a fugitiva", muito bem lembrado pela JSD.
ResponderEliminarVergonhoso a JUJU Lima não estar presente numa das Assembleias mais importantes para o futuro da Trofa.
Uma ato VERGONHOSO... Se calhar estava em Braga...
Enfim vamos recambiar, os socialistas para Santo Tirso.
Mais um escandalo...
ResponderEliminarDepois das viagens...
Depois da Policia Judiciária...
Das cabeçadas entre este executivo...
etc etc etc...
Batemos no fundo
É uma falta de categoria desta Joana Lima e seus meninos...
O menino chorão, empenhou-se nesta assembleia municipal, porque estavam lá alguns funcioários da Câmara, fiquei foi admirado foi de não ver a RUTE.
ResponderEliminarEstes xuxialistas estão a levar a Trofa á ruína...
ResponderEliminarVergonhoso a Joana Lima não ter aparecido nessa Assembleia.
ResponderEliminarOu melhor Irresponsabilidade por parte da chefe deste executivo socialista.
Será que estava em Braga?
engraçado ver a JSD, cujos elementos cobardes que não gostam da liberdade de expressão atacam qualquer um que ouse pensar de maneira diferente acusando-os de apenas criticar e de não dar ideias fazem um post destes sem qualquer ideia e pura e simplesmente para atacar dois elementos do executivo. durante a assembleia trocaram-se vários pontos de vista, discutiram-se temas fundamentais para o nosso concelho e o máximo que a irreverente e responsável JSD foi capaz foi de fazer um post a gozar literalmente com a presidente e o vice-presidente da CMT e outro de pura propaganda política cheio de meias verdades. desenvolver ideias??? ZERO. Apresentar pontos de vista próprios? ZERO. criticar construtivamente? ZERO. puro linchamento púlbico.
ResponderEliminarDepois é ver os comentários dos jotinha irreverentes cobardes demais para dar a cara. São os "xuxalistas" que "estão a levar a Trofa à ruína" (porque o tempo do PSD à frente da CMT foi de puro crescimento), são as dúvidas existenciais sobre se Joana Lima "estava em Braga" (engraçado que se revoltavam tanto quando se falava na hipotética fuga de Bernardino Vasconcelos para o Brasil que agora estão a fazer exactamente aquilo que criticavam, aplausos para isso) ou até a necessidade de recambiar os socialistas para Santo Tirso, numa análise claramente tendenciosa porque com certeza nao seria esse o discurso caso Bernardino Vasconcelos tivesse sido eleito presidente da Camara de Santo Tirso mas nas guerrinhas políticas do anónimos vale tudo menos dar a cara.
Grande política fazem estes cobardes! e depois acusam quem dá a cara pelo que pensa e apresenta o seu ponto de vista com as mais idiotas acusações (quando não são ameaças). Vá lá que desta vez alguém da estrutura deu a cara.
Cara Andreia Couto,
ResponderEliminarAntes de mais saúdo o facto de dares a cara, faz falta que os membros da JSD começem a dar a cara por aquilo em que acreditam em vez de deixarem essa missão para os anónimos.
Concordo contigo em alguns pontos que referes. a presidente devia ter estado presente, parece-me que o municipio a que preside é mais importante do que qualquer secretário de Estado ou ministro mas, por outro lado, será que lhe era possível não estar presente na tal reunião. Confesso que não sei por isso até saber dou-lhe o benefício da dúvida sem nunca descurar que a prioridade dela deve ser sempre a Trofa. vou me informar melhor. espero também ver a coerência da mesma crítica se um dia a situação se repetir com um presidente de câmara PSD.
Não posso, contudo, aceitar que o vice presidente tenha forçado o fim da reunião. pelo que pudemos verificar, e apesar de achar que a mesa foi intransigente face ao apelo do PSD de adiar a discussão do primeiro ponto, quem forçou o fim da reunião foi o PSD que se retirou quando podia, por exemplo, ter votado contra o plano com o qual não concordava, nada mais simples: não concorda vota contra.
se relativamente à ausência da presidente, se ela quis ou não dar o peito às balas penso que nem eu nem tu sabemos. afinal foi um membro do governo que a convocou e existe a hipótese de ela se ter visto forçada a estar presente. como disse em cima, até prova em contrário, não lhe dou o benefício da dúvida mas existe a possibilidade de ela se ter mesmo visto forçada a estar presente. será que vais retirar o que disseste caso venhas a saber que era efectivamente assim?
Cumprimentos,
Realmente João, nem eu nem tu sabemos se a presidente não apareceu propositadamente, mas foi a imagem que deixou, ao ausentar-se de uma assembleia municipal de tamanha importância para o concelho e trofenses em geral.
EliminarContudo, não deixo de continuar a achar uma grande coincidência o agendamento de uma reunião com um secretário de estado justamente nesse dia, não poderia tentar adiá-la, dado a importância da sua presença numa assembleia decisiva? E aliás, também não temos a confirmação de que essa reunião realmente aconteceu, certo? Temos a palavra do vice-presidente, que na minha opinião não vale muito… A atitude dele na assembleia foi, aliás, deplorável.
Quanto ao fato de o PSD se ter ausentado da assembleia e não ter aceitado votar, era um risco ainda maior que ia correr, porque se já assim são chamados de irresponsáveis, ao votar contra iam transparecer que eram contra o plano em si, mas não era o caso. O PSD deixou bem claro que o plano é necessário, mas não pode ser aprovado com todos aqueles erros que foram apontados… É sim irresponsável quem quer forçar a aprovação de um documento vital com falhas, não basta admitir que elas existem, tem de ser redigido um novo plano, sem erros, e aí sim tem condições de ir a votação. Porque afinal, e em qualquer coisa na vida, o que vale é o que está assinado, e não as palavras/promessas proferidas, porque já vimos que muitas vezes não são cumpridas.
Mendes:
EliminarO PSD não concorda com um documento, vota contra. Quem lê, à primeira vista, seria o mais correcto. Mas quando tens um documento mal elaborado, em que o próprio executivo admite os erros do mesmo, quando tens um documento que ia lesar seriamente as Juntas de Freguesia (todas as 8), com uma redução de 40% das verbas provenientes da C. M. da Trofa, em vez de 20% conforme acordado entre a Pres. da Câmara, Joana Lima e os Presidentes da Junta, o PSD tinha de ir mais além do voto contra, porque na votação, o plano passaria com os votos do PS. Então, o PSD num acto de responsabilidade, utilizou uma figura regimental da Assembleia, o requerimento. Desta forma, os erros do Plano poderiam ser devidamente corrigidos, votados, aprovados, e tudo isto num prazo relativamente curto (e nem quero comparar com o período de carência do plano - 5 anos comparados com 15 dias é uma eternidade).
Mas, como se viu, PS foi muito mais "responsável"... (ironia)
Não quis corrigir os seus "erros" cometidos na elaboração do plano, e acusa o PSD de irresponsabilidade. Convinhamos...
Como se tal não bastasse, voltou a apresentar valores falsos quanto ao valor da dívida, quando até a própria Joana Lima já admitiu que a dívida são 45 M€ + 5 M€ já contraída no seu mandato.
Agora eu pergunto, no meio desta assembleia, continuas a achar que o PSD foi o irresponsável?
Outra pergunta que quero deixar à discussão: Será que os erros do Plano, seriam mesmo erros? Porque será que o PS não quis corrigi-los?
Realmente é uma “coincidência” curiosa Andreia. Contudo, em linha com o que ambos concordamos sobre o facto de a presidente ter ou não estado ausente da reunião, parece-me que aqui se pode aplicar o mesmo princípio: não só não sabemos se foi propositado como não sabemos se a convocatória para a reunião com o secretário de Estado foi marcada posteriormente à convocatória da assembleia ou até uma imposição da própria secretaria de Estado.
EliminarQuanto a ti não sei mas eu não faço a mínima ideia. Quanto à confirmação da reunião com o secretário ter ou não acontecido confesso que também não tenho a certeza mas custa-me a acreditar que se inventasse uma mentira dessa dimensão quando era relativamente confirmar a sua veracidade. A única pessoa que me confirmou que essa reunião efectivamente aconteceu até foi um militante do PSD mas vale o que vale. Acho que a pessoa em causa não me mentiu. Uma última palavra apenas para te dizer que, no meu entender, o facto da atitude do vice-presidente ter ou não ter sido a melhor durante a assembleia não implica que a sua palavra valha pouco e lamento a forma como o dizes porque te tenho como alguém bastante equilibrada.
Tu própria admites que é necessário um plano novo certo? Se assim é, e se o PSD tivesse efectivamente votado contra, talvez já estivesse a ser elaborado um novo plano. De qualquer das formas são opções e o PSD naquele momento teve a sua. Podia ter votado contra e o desfecho não seria muito diferente. Preferiu terminar a reunião de forma abrupta o que na minha opinião foi triste porque estava a gostar de ver o desenrolar da assembleia.
Realmente todo o cuidado é pouco quando se trata de promessas proferidas por políticos. Todos sabemos o desfecho da esmagadora maioria delas não é mesmo? É preciso cautela, estamos constantemente a ser enganados.
Cumprimentos,
Sabes Vítor, pelo que entendi na assembleia, os votos conjuntos do PSD e do CDS chegariam para fazer uma maioria de bloqueio. Afinal estava enganado e agradeço-te o esclarecimento. No geral, a tua argumentação parece-me muito válida, principalmente no que diz respeito a votar algo que está mal elaborado e que ao ser votado poderá tornar-se irreversível. Não me agrada e parece-me uma prática perigosa. Contudo e como tu próprio referes, se a maioria PS chega para aprovar o documento então ele será aprovado na próxima assembleia. A menos que o PSD abandone novamente a reunião. Assim sendo, porque não votar contra se efectivamente estão contra?
EliminarRelativamente à dívida contraída durante o mandato do PS, algo que também não me agrada, será que parte dessa mesma dívida não é referente a obrigações contraídas no passado? É que sabes, nestas coisas de “contas” os dados acabam sempre por estar apenas disponíveis às elites partidárias logo os elementos que chegam ao cidadão comum são residuais. Será que me podes esclarecer sobre este ponto?
A dúvida que deixas no ar é muito pertinente mas parece-me que nunca será esclarecida. Podemos especular mas acaba por ser uma daquelas coisas que fica a pairam eternamente no ar. Terás que dirigir essa pergunta ao executivo camarário.
Finalmente Vítor, não me precisas de perguntar se eu continuo a achar a atitude do PSD irresponsável porque eu não disse isso. Vocês políticos têm uma mania quase paranóica de colocar palavras na boca de outros que esses não proferiram, é algo que me enerva particularmente.
um abraço
parece que foi a Lisboa fazer uma plástica
ResponderEliminarJãoo Mendes, já viste o post "Basta de mentiras"? lá não explica alguma das coisas que dizes. Peço à JSD que coloque um post com todas as alterações que o PSD propôs para que se saiba qual a posição tomada.
ResponderEliminarola Carolina Faria,
ResponderEliminarOra ai está algo que seria muito mas mesmo muito interessante: em vez de se limitar a atacar, a JSD poderia perfeitamente fazer o que referes, isso acrescentaria muito mais valor e indicadores a esta discussão.
Tens de ver o post anterior a este Mendes... Estão lá patentes algumas das explicações da não votação do plano...
EliminarVítor o post anterior é um bocado anedótico. Vou comentá-lo e convido-te desde já a juntares-te à discussão.
Eliminar